समाज और अर्थव्यवस्था== मैक्स वेबर

9

                 समाज और अर्थव्यवस्था~~ मैक्स वेबर

Max Weber (1897)

Definition of Sociology:-

समाजशास्त्र (जिस अर्थ में यह बेहद अस्पष्ट शब्द यहाँ प्रयोग किया जाता है) एक ऐसा विज्ञान है जो सामाजिक क्रिया की व्याख्यात्मक समझ का प्रयास करता है ताकि उसके पाठ्यक्रम और प्रभावों के कारणों का स्पष्टीकरण आ सके। "कार्रवाई" में सभी मानव व्यवहार शामिल हैं और जब तक अभिनय व्यक्ति इसे एक व्यक्तिपरक अर्थ को जोड़ता है। इस अर्थ में कार्रवाई या तो अति या विशुद्ध रूप से आवक या व्यक्तिपरक हो सकती है; इसमें स्थिति में सकारात्मक हस्तक्षेप हो सकता है, या जानबूझकर इस तरह के हस्तक्षेप से परहेज किया जा सकता है या स्थिति में सक्रिय रूप से स्वीकार्य हो सकता है। कार्य सामाजिक रूप से है, जैसा कि अभिनय व्यक्ति (या व्यक्ति) द्वारा उस व्यक्ति के साथ जुड़ा व्यक्तिपरक अर्थ के आधार पर होता है, यह दूसरों के व्यवहार के बारे में बताता है और उसके माध्यम से उसके पाठ्यक्रम में उन्मुख होता है।

समाजशास्त्र की मेथोडॉलॉजिकल फाउंडेशन

1. "अर्थ" दो प्रकार का हो सकता है। यह शब्द किसी विशेष अभिनेता के दिए गए कंक्रीट मामले में, या अभिनेताओं की एक बहुवचन के लिए औसत या अनुमानित अर्थ के लिए वास्तविक मौजूदा अर्थ का पहले उल्लेख कर सकता है; या दूसरी बात, सैद्धांतिक रूप से कल्पना की गई शुद्ध प्रकार के व्यक्तिपरक अर्थ को एक निश्चित प्रकार की कार्रवाई में काल्पनिक अभिनेता या अभिनेताओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। किसी भी मामले में यह निष्पक्ष "सही" अर्थ या एक है जो कुछ आध्यात्मिक अर्थों में "सच्चा" का उल्लेख करता है। यह ऐसा है जो कार्रवाई के अनुभवजन्य विज्ञान, जैसे कि समाजशास्त्र और इतिहास, उस क्षेत्र में कट्टर विषयों, जैसे न्यायशास्त्र, तर्कशास्त्र, नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र, से अलग है, जो कि "सत्य" और "मान्य" अर्थों से संबंधित हैं उनकी जांच की वस्तुओं के साथ

2. अर्थपूर्ण कार्रवाई और केवल प्रतिक्रियात्मक व्यवहार के बीच की रेखा जिसमें कोई व्यक्तिपरक अर्थ संलग्न नहीं है, तेजी से empirically नहीं खींचा जा सकता है। सभी समाजशास्त्रीय प्रासंगिक व्यवहार, विशेष रूप से विशुद्ध रूप से पारंपरिक व्यवहार का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा, दोनों के बीच सीमांत है। कई मनोचिकित्सक प्रक्रियाओं के मामले में, अर्थपूर्ण (अर्थात्, अधीनता से समझने योग्य) कार्रवाई बिल्कुल नहीं मिलती; दूसरों में यह केवल विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक द्वारा देखे जा सकता है कई रहस्यमय अनुभव जिन्हें शब्दों में पर्याप्त रूप से नहीं बताया जा सकता है, ऐसे व्यक्ति के लिए जो इस तरह के अनुभवों के लिए अतिसंवेदनशील नहीं हैं, पूरी तरह से समझने योग्य नहीं हैं। उसी समय एक ऐसी क्रिया को स्वयं की कल्पना करने की क्षमता समझने के लिए एक आवश्यक पूर्वाभ्यास नहीं है; "सीज़र को समझने के लिए एक को सीज़र नहीं समझने की आवश्यकता है।" एक घटना के अर्थ की व्याख्या करने की सत्यता की सटीक सत्यापन के लिए, अभिनेता के स्थान पर स्वयं को कल्पनाशील रूप से रखना और इस प्रकार सहानुभूतिपूर्वक अपने अनुभवों में भाग लेते हैं, लेकिन यह अर्थपूर्ण व्याख्या की एक अनिवार्य शर्त नहीं है। एक प्रक्रिया के समझने योग्य और गैर-समझा जा सकने वाले घटक अक्सर एक साथ मिलकर और बंधे होते हैं।

परम मूल्यों, हालांकि, उनके लिए imaginatively उन में भाग लेने से उन्हें समझ बनाने के लिए अधिक कठिन है। विशेष मामले की परिस्थितियों के आधार पर हमें ऐसे मूल्यों की एक विशुद्ध बौद्धिक समझ के साथ या फिर जब भी असफल हो, सामग्री को अवश्य ही होना चाहिए, कभी-कभी हमें उन्हें दिए गए आंकड़ों के रूप में स्वीकार करना चाहिए। इसके बाद हम अपने भावनात्मक और बौद्धिक व्याख्या के लिए जो भी मौके उपलब्ध कराते हैं उसके आधार पर विभिन्न बिंदुओं पर उपलब्ध होने के आधार पर उनके द्वारा प्रेरित कार्रवाई को समझने की कोशिश कर सकते हैं। इन कठिनाइयों को, उदाहरण के लिए, प्रासंगिक मूल्यों के लिए अतिसंवेदनशील लोगों के लिए, धार्मिक और धर्मार्थ उत्साह के कई असामान्य कृत्यों पर लागू होते हैं; "मानव के अधिकार" की विचारधारा के कुछ रूपों में शामिल प्रकार के कुछ प्रकार के चरम बुद्धवादी कट्टरता भी उन लोगों के समान स्थिति में हैं, जो इस तरह के विचारों को अस्वीकार कर देते हैं।

जितना अधिक हम खुद को अधिक आसानी से हम उनसे अधिक आसानी से हम चिंता, क्रोध, महत्वाकांक्षा, ईर्ष्या, ईर्ष्या, प्रेम, उत्साह, गर्व, प्रतिशोध, वफादारी, भक्ति, और सभी प्रकार की भूख जैसी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं में भाग ले सकते हैं और इस प्रकार उनमें से बाहर बढ़ने वाले तर्कहीन आचरण को समझें। ऐसा व्यवहार "तर्कहीन" है, जो कि किसी दिए गए अंत के तर्कसंगत पीछा के दृष्टिकोण से है। यहां तक ​​कि जब ऐसी भावनाओं की तीव्रता की एक तीव्रता में पाया जाता है, जिसमें पर्यवेक्षक स्वयं पूरी तरह से असमर्थ है, तब भी उनके अर्थ की भावनात्मक समझ का एक महत्वपूर्ण स्तर हो सकता है और उनके कार्य के दौरान बौद्धिक रूप से उनके प्रभाव और अर्थों के चयन की व्याख्या कर सकते हैं।

  एक typological वैज्ञानिक विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए यह तर्कसंगत सभी प्रकार के तर्कसंगत, व्यावहारिक रूप से व्यवहार के तत्वों के रूप में व्यवहार करने के लिए सुविधाजनक है, जो तर्कसंगत क्रियाओं के शुद्ध रूप से शुद्ध प्रकार से विचलन के कारक हैं। उदाहरण के लिए, स्टॉक एक्सचेंज पर एक आतंक पहली बार यह निर्धारित करने का प्रयास कर सकता है कि कार्रवाई किस प्रकार की गई है अगर यह असंगति से प्रभावित नहीं है; इस काल्पनिक पाठ्यक्रम से देखे गए विचलन के लिए लेखांकन के रूप में तर्कसंगत घटकों को पेश करना संभव है। इसी तरह, एक राजनीतिक या सैन्य अभियान का विश्लेषण करने में यह पहली जगह में निर्धारित करना सुविधाजनक है कि एक तर्कसंगत पाठ्यक्रम क्या होगा, प्रतिभागियों के अंत और सभी परिस्थितियों का पर्याप्त ज्ञान। केवल इस तरह से इस प्रकार से विचलन के लिए जिम्मेदार तर्कसंगत कारकों के कारण महत्व का आकलन करना संभव है। ऐसे मामलों में कार्रवाई के एक विशुद्ध रूप से तर्कसंगत पाठ्यक्रम का निर्माण समाजशास्त्री को एक प्रकार ("आदर्श प्रकार") के रूप में पेश करता है, जिसमें स्पष्ट समझ का गुणन और अस्पष्टता की कमी है। इसके साथ तुलना करके यह समझना संभव है कि किस प्रकार वास्तविक क्रिया सभी प्रकार के तर्कहीन कारकों से प्रभावित होती है, जैसे कि प्रभावित करती है और त्रुटियों, जिसमें वे आचरण की रेखा से विचलन के लिए खाते हैं, जो अनुमान पर अनुमान लगाएगा कार्रवाई पूरी तरह तर्कसंगत थी।

       केवल इस संबंध में और पद्धति की सुविधा के इन कारणों के लिए, समाजशास्त्र "तर्कसंगत" की विधि है। यह स्वाभाविक रूप से इस प्रक्रिया को व्याख्या करने के लिए वैध नहीं है, जैसा कि समाजशास्त्र के "तर्कसंगत पूर्वाग्रह" शामिल है, लेकिन केवल एक पद्धतिगत उपकरण के रूप में। यह निश्चित रूप से मानव जीवन में तर्कसंगत तत्वों की वास्तविक प्रबलता में एक विश्वास को शामिल नहीं करता है, इस प्रश्न के लिए कि यह प्रबलता कितनी दूर है या मौजूद नहीं है, कुछ भी नहीं कहा गया है। हालांकि, वहां, तर्कसंगत व्याख्याओं का खतरा है, जहां वे प्राकृतिक रूप से बाहर हैं, इनकार नहीं किया जा सकता। सभी अनुभव दुर्भाग्य से इस खतरे के अस्तित्व की पुष्टि करता है।

      मानव क्रिया के सभी विज्ञानों में, प्रक्रियाओं और घटनाओं का ध्यान रखा जाना चाहिए जो व्यक्तिपरक अर्थों से रहित हैं, उत्तेजनाओं, परिणाम, पक्ष या बाधा परिस्थितियों की भूमिका में। अर्थ रहित नहीं बेजान या गैर-मानव होने के समान नहीं है; हर कलाकृति, जैसे कि उदाहरण के लिए एक मशीन, को उस अर्थ के संदर्भ में समझा जा सकता है जिसका उत्पादन और उपयोग मानव कर्म के लिए होता है या होगा; एक अर्थ जो किसी संबंध से अत्यधिक विभिन्न प्रयोजनों के लिए प्राप्त हो सकता है। इस अर्थ के संदर्भ के बिना ऐसी वस्तु पूरी तरह से अपरिवर्तनीय है। जो सुगम है या इसके बारे में समझ में आता है, इस प्रकार वह किसी भी साधन या अंत की भूमिका में मानवीय कार्रवाई के संबंध में है; एक संबंध जिसमें अभिनेता या कलाकार को कहा जा सकता है और जिनके क्रियाकलाप को उन्मुख किया गया है। केवल ऐसी श्रेणियों के संदर्भ में, इस प्रकार की वस्तुओं को "समझ" करना संभव है। दूसरी ओर, प्रक्रियाओं या स्थितियों, चाहे वे चेतन या निर्जीव, मानव या गैर-मानव हैं, वर्तमान अर्थों में अर्थ से रहित हैं, क्योंकि वे किसी इच्छित उद्देश्य से संबंधित नहीं हो सकते हैं। इसका अर्थ यह है कि वे अर्थ से वंचित हैं यदि वे साधनों से संबंधित साधनों के साधन या अंत में संबंधित नहीं हो सकते हैं, लेकिन केवल उत्तेजना, पक्षपात या बाधा परिस्थितियों का गठन कर सकते हैं ऐसा हो सकता है कि बारहवीं शताब्दी की शुरुआत में डॉलर के घूमने का ऐतिहासिक महत्व महत्वपूर्ण महत्व के कुछ माइग्रेशन की शुरुआत के लिए प्रोत्साहन के रूप में था। मानव मृत्यु दर, वास्तव में बाल जीवन की असहायता से बुढ़ापे के लिए जैविक जीवन चक्र, स्वाभाविक रूप से विभिन्न तरीकों के माध्यम से सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक महत्व का है जिसमें मानव क्रिया इन तथ्यों के लिए उन्मुख है। अर्थ से रहित तथ्यों की एक और श्रेणी के लिए कुछ मानसिक या मनोवैज्ञानिक-भौतिक घटनाएं जैसे थकान, आदत, स्मृति, आदि; तपस्या की कुछ शर्तों के तहत भी कुछ विशिष्ट राज्य उल्लास; अंत में, प्रतिक्रिया-समय, सटीक और अन्य मोड के अनुसार व्यक्तियों की प्रतिक्रियाओं में विशिष्ट विविधताएं। लेकिन अंतिम विश्लेषण में एक ही सिद्धांत उन पर लागू होता है जो अन्य घटनाओं के लिए होते हैं जो अर्थ से रहित होते हैं। दोनों अभिनेता और समाजशास्त्री को इन्हें स्वीकार करना चाहिए डेटा के रूप में लिया जाना चाहिए।

    यह पूरी तरह से संभव है कि भावी शोध संभवत: सार्थक कार्रवाई करने के लिए प्रकट हुई गैर-समझदार एकरूपताओं को खोज सकें, हालांकि इस दिशा में बहुत कुछ पूरा किया गया है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, आनुवंशिक जैविक संविधान में मतभेद "दौड़" के रूप में, समाजशास्त्र द्वारा दिए गए आंकड़ों के अनुसार, पोषण की आवश्यकता के शारीरिक तथ्यों या कार्रवाई पर तनहायता के प्रभाव के रूप में व्यवहार करना होगा। यह ऐसा मामला होगा, और जैसा कि, हम सामाजिक रूप से प्रासंगिक व्यवहार पर उनके प्रभाव का सांख्यिकीय सबूत साबित करते हैं। इस तरह के कारकों के कारण महत्व की मान्यता स्वाभाविक रूप से समाजशास्त्र के विश्लेषण या कार्य के अन्य विज्ञानों की विशिष्ट कार्य को कम से कम नहीं बदलती, जो कि इसके व्यक्तिपरक अर्थ के अनुसार कार्रवाई की व्याख्या है। प्रभाव कुछ ही बिंदुओं पर विशेष रूप से समझने योग्य प्रेरणा के परिसर में पहले से मौजूद हैं, जो ऊपर उल्लिखित किया गया है, दूसरों के रूप में उसी क्रम के कुछ गैर-समझ योग्य डेटा पेश करने के लिए होगा। इस प्रकार यह ज्ञात हो सकता है कि कार्रवाई की विशिष्ट प्रकार की विशिष्टता की आवृत्ति या विशिष्ट प्रकार की तर्कसंगतता की डिग्री और मस्तक सूचकांक या त्वचा का रंग या किसी अन्य जैविक रूप से विरासत में मिली विशेषताओं की आवृत्ति के बीच विशिष्ट संबंध हैं।

5. समझना दो प्रकार की हो सकती है: पहली बात यह है कि किसी दिए गए कार्य के व्यक्तिपरक अर्थ की प्रत्यक्ष अवलोकनिक समझ है, जैसे मौखिक कथन। हम इस प्रकार सीधी अवलोकन से समझते हैं, इस अर्थ में, प्रस्ताव 2 × 2 = 4 का अर्थ है जब हम इसे सुनते हैं या पढ़ते हैं। यह विचारों की प्रत्यक्ष तर्कसंगत समझ का एक मामला है। हम भी क्रोध का प्रकोप समझते हैं, जैसा कि चेहरे की अभिव्यक्ति, विस्मयादिबोधक या तर्कहीन आंदोलनों से प्रकट होता है। यह तर्कहीन भावनात्मक प्रतिक्रियाओं की प्रत्यक्ष अवलोकनत्मक समझ है हम एक ऐसे अवलोकनत्मक तरीके से समझ सकते हैं कि एक लकड़ी का कटोरा या किसी व्यक्ति को दरवाजे को बंद करने के लिए पहुंच जाता है या जो किसी जानवर पर बंदूक बनाना है। यह क्रियाओं के तर्कसंगत अवलोकनत्मक समझ है

हालांकि, समझना अन्य प्रकार का हो सकता है, अर्थात् व्याख्यात्मक समझ। इस प्रकार हम मकसद के संदर्भ में समझते हैं, जिसका अर्थ है कि एक अभिनेता दो बार दो अंकों के बराबर है, जब वह इसे बताता है या इसे लिखता है, इसके बाद हम समझते हैं कि यह वास्तव में इस क्षण में क्या करता है और इन परिस्थितियों में इस अर्थ को समझना अगर हम जानते हैं कि वह एक खाताकार को संतुलित करने या वैज्ञानिक प्रदर्शन करने में जुड़ा हुआ है, या किसी अन्य कार्य में व्यस्त है जिसमें से यह विशेष कार्य एक उपयुक्त हिस्सा होगा। यह प्रेरणा की तर्कसंगत समझ है, जिसमें अर्थ के एक सुगम और अधिक समावेशी संदर्भ में कार्य करने में शामिल होता है। इस प्रकार हम सीधी अवलोकन के अलावा मकसद के मामले में लकड़ी के कटाई या लक्ष्य का लक्ष्य समझते हैं यदि हम जानते हैं कि लकड़ी-हेलिकॉप्टर मजदूरी के लिए काम कर रहा है, या अपने इस्तेमाल के लिए लकड़ी की आपूर्ति काट रहा है, या संभवतः मनोरंजन के लिए यह कर रहा है लेकिन वह गुस्से का एक फिट भी हो सकता है, एक तर्कहीन मामला है। इसी प्रकार हम व्यक्ति को एक बंदूक को लक्षित करने का मकसद समझते हैं, अगर हमें पता है कि उसे एक फायरिंग टीम के सदस्य के रूप में शूट करने का आदेश दिया गया है, तो वह एक दुश्मन के खिलाफ लड़ रहा है, या वह बदला लेने के लिए यह कर रहा है। पिछले प्रभाव से निर्धारित है और इस प्रकार एक निश्चित अर्थ में तर्कहीन अंत में हमारे पास क्रोध के विस्फोट की प्रेरक समझ है, अगर हम जानते हैं कि यह ईर्ष्या, घायल हुए गर्व, या अपमान से उकसाया गया है। अंतिम उदाहरण सभी प्रभावित होते हैं और इसलिए तर्कहीन उद्देश्यों से उत्पन्न होते हैं। सभी उपरोक्त मामलों में विशेष कार्य प्रेरणा के एक समझदार अनुक्रम में रखा गया है, जिसे समझने के व्यवहार के वास्तविक पाठ्यक्रम की व्याख्या के रूप में माना जा सकता है। इस प्रकार एक विज्ञान के लिए जो क्रिया के व्यक्तिपरक अर्थ से चिंतित है, स्पष्टीकरण के लिए अर्थ की जटिलता की आवश्यकता होती है जिसमें इस प्रकार की व्याख्या की जाने वाली एक वास्तविक क्रिया का अर्थ संबंधित है। ऐसे सभी मामलों में, यहां तक ​​कि जहां प्रक्रियाएं काफी हद तक प्रभावित होती हैं, कार्रवाई का व्यक्तिपरक अर्थ, जिसमें प्रासंगिक अर्थ संकुल भी शामिल हैं, को "इरादा" अर्थ कहा जाएगा इसमें सामान्य उपयोग से एक प्रस्थान शामिल है, जो इस अर्थ में केवल तर्कसंगत रूप से जानबूझकर कार्रवाई के मामले में इरादे से बोलता है।

6. इन सभी मामलों में समझ में निम्नलिखित संदर्भों में से एक में मौजूद अर्थ का व्याख्यात्मक समझ शामिल है: (ए) ऐतिहासिक दृष्टिकोण के रूप में, ठोस व्यक्तिगत कार्रवाई के लिए वास्तव में इच्छित अर्थ; या (बी) समाजशास्त्रीय द्रव्यमान घटनाओं के मामलों में, वास्तव में इरादा अर्थ के औसत या एक अनुमान के अनुसार; या (सी) एक सामान्य रूप से तैयार की गई शुद्ध प्रकार (एक आदर्श प्रकार) के लिए उचित अर्थ एक सामान्य घटना का। शुद्ध आर्थिक सिद्धांत की अवधारणाओं और "कानून" इस तरह के आदर्श प्रकार के उदाहरण हैं। वे कहते हैं कि किसी प्रकार का मानवीय क्रिया क्या होगा यदि यह सख्ती से तर्कसंगत था, त्रुटियों या भावनात्मक कारकों से अप्रभावित और अगर इसके अलावा, यह पूरी तरह से और स्पष्ट रूप से एक ही अंत तक निर्देशित किया गया, आर्थिक लाभ का अधिकतमकरण वास्तव में, कार्रवाई बिल्कुल असामान्य मामलों में बिल्कुल इस कोर्स लेती है, कभी-कभी स्टॉक एक्सचेंज पर; और फिर भी आम तौर पर केवल आदर्श प्रकार के लिए एक सन्निकटन होता है।

हर व्याख्या स्पष्टता और निश्चितता प्राप्त करने का प्रयास करती है, लेकिन किसी भी तरह की व्याख्या को स्पष्ट नहीं करती है जैसे कि अर्थ के दृष्टिकोण से ऐसा प्रतीत होता है, यह अकेले इस खाते पर दावा नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह उचित अर्थ है। इस स्तर पर यह केवल एक अनोखा ताकनीय अवधारणा ही रहना चाहिए। पहली जगह में "जागरूक प्रेरणा" अच्छी तरह से हो सकती है, यहां तक ​​कि खुद अभिनेता के पास भी, विभिन्न "इरादों" और "दमन" को छिपाना जो कि उनकी कार्रवाई के वास्तविक प्रेरणा शक्ति का गठन करते हैं। इस प्रकार इन मामलों में भी विषयपरक ईमानदार स्वयं-विश्लेषण में केवल एक रिश्तेदार मूल्य होता है। फिर समाजशास्त्री का कार्य इस प्रेरक स्थिति के बारे में जागरूक होना और इसे वर्णन और विश्लेषण करना है, भले ही वह वास्तव में अभिनेता के सचेत "इरादे" का हिस्सा नहीं है; संभवतः बिल्कुल नहीं, कम से कम पूरी तरह से नहीं यह अर्थ की व्याख्या का एक सीमावर्ती मामला है। दूसरे, कार्रवाई की प्रक्रिया जो किसी पर्यवेक्षक को समान या समान लगती है, वास्तव में वास्तविक अभिनेता के मामले में बहुत अधिक जटिल परिसरों में फिट हो सकती है। तब भी हालाँकि हालात बहुत ही समान दिखते हैं, फिर भी हमें वास्तव में उन्हें समझना चाहिए या उन्हें अलग-अलग समझना चाहिए; शायद, अर्थ के संदर्भ में, सीधे विरोध किया तीसरा, किसी भी स्थिति में अभिनेता अक्सर विरोधी और विवादित आवेगों के अधीन होते हैं, जो सभी हम समझने में सक्षम हैं। बहुत से मामलों में हम अनुभव से जानते हैं कि विवादित उद्देश्यों की सापेक्ष शक्ति का लगभग अनुमान भी पहुंचना संभव नहीं है और अक्सर हम अपनी व्याख्या का निश्चित नहीं हो सकते। केवल संघर्ष का वास्तविक परिणाम न्याय का ठोस आधार देता है।

आमतौर पर, घटनाओं के ठोस पाठ्यक्रम की तुलना में व्यक्तिपरक व्याख्या का सत्यापन, जैसा कि सभी अनुमानों के मामले में अनिवार्य है दुर्भाग्य से इस प्रकार के सत्यापन मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की संभावना वाले कुछ बहुत ही विशेष मामलों में केवल सापेक्ष सटीकता के साथ संभव है। सटीकता की एक संतोषजनक डिग्री के लिए दृष्टिकोण बहुत भिन्न है, यहां तक ​​कि द्रव्यमान घटनाओं के सीमित मामलों में भी, जिसे सांख्यिकीय रूप से वर्णित किया जा सकता है और इसे स्पष्ट रूप से व्याख्या नहीं किया जा सकता है। बाकी के लिए केवल ऐतिहासिक या समकालीन प्रक्रियाओं की सबसे बड़ी संभव संख्या की तुलना करने की संभावना ही बनी हुई है, जबकि अन्यथा समान, किसी विशेष उद्देश्य के संबंध के एक निर्णायक बिंदु में भिन्नता है या उस की भूमिका की जांच की जा रही है। यह तुलनात्मक समाजशास्त्र का एक मौलिक काम है। अक्सर, दुर्भाग्यवश "काल्पनिक प्रयोग" की केवल खतरनाक और अनिश्चित प्रक्रिया उपलब्ध होती है जिसमें प्रेरणा की एक श्रृंखला के कुछ तत्वों को दूर करने और उस कार्यवाही को पूरा करने में कामयाब होती है, जो तब चलती होगी, इस प्रकार एक निष्पक्ष फैसले पर पहुंचे।

उदाहरण के लिए, ग्रेशम लॉ नामक सामान्यीकरण, कुछ शर्तों के तहत मानव क्रिया का तर्कसंगत रूप से स्पष्ट व्याख्या है और इस धारणा के तहत कि वह विशुद्ध रूप से तर्कसंगत पाठ्यक्रम का पालन करेंगे। कितनी दूर तक की किसी भी वास्तविक कार्रवाई से मेल खाती है, इसे केवल संचलन से अधोमूल्य मौद्रिक इकाइयों के वास्तविक गायब होने के लिए उपलब्ध सांख्यिकीय साक्ष्यों द्वारा सत्यापित किया जा सकता है। इस मामले में हमारी जानकारी उच्चतम सटीकता को प्रदर्शित करने के लिए कार्य करती है। अनुभव के तथ्यों को सामान्यीकरण से पहले जाना जाता था, जिसे बाद में तैयार किया गया था; लेकिन इस सफल व्याख्या के बिना हमारी समझ की आवश्यकता के लिए स्पष्ट रूप से असंतुष्ट छोड़ दिया जाएगा। दूसरी ओर, प्रदर्शन के बिना, जो यहां एक सैद्धांतिक रूप से पर्याप्त व्याख्या माना जा सकता है, वह वास्तविक स्थिति के लिए प्रासंगिक कुछ डिग्री में है, एक "कानून", चाहे सैद्धांतिक रूप से पूरी तरह से प्रदर्शित होने के बावजूद, इसके लिए बेकार होगा असली दुनिया में कार्रवाई की समझ इस मामले में प्रेरणा की सैद्धांतिक व्याख्या और उसके अनुभवजन्य सत्यापन के बीच पत्राचार पूरी तरह से संतोषजनक है और मामलों में काफी सारे हैं ताकि सत्यापन को स्थापित किया जा सकता है। लेकिन एक और उदाहरण लेने के लिए, एडवर्ड मेयर ने ग्रीक के सांस्कृतिक अत्याचारों के विकास के लिए मैराथन, सलमीस और प्लेटि की लड़ाई के कारण महत्व के एक सरल सिद्धांत को उन्नत किया है, और इसलिए, अधिक सामान्यतः पश्चिमी, सभ्यता। यह कुछ लक्षण तथ्यों के अर्थपूर्ण व्याख्या से मिलता है जो ग्रीक ओरेक के दृष्टिकोणों और फ़ारसी की ओर भविष्यवाणियों के साथ करते हैं। यह सीधे तौर पर सीधे ईसाइयों के संचालन के उदाहरणों के संदर्भ द्वारा सत्यापित किए जा सकते हैं, जहां वे विजयी थे, जैसा कि यरूशलेम, मिस्र और एशिया माइनर में था, और यह सत्यापन भी कुछ मामलों में असंतोषजनक रहेगा। परिकल्पना की हड़ताली तर्कसंगत प्रवीणता यहाँ जरूरी एक समर्थन के रूप में भरोसा किया जाना चाहिए। ऐतिहासिक व्याख्या के बहुत सारे मामलों में जो अत्यंत प्रशंसनीय लगता है, हालांकि, इस मामले में सत्यापन के आदेश की संभावना भी नहीं है जो इस मामले में संभव है। जहां यह सच है, व्याख्या को आवश्यक रूप से एक अवधारणा में रहना चाहिए।

7. एक मकसद व्यक्तिपरक अर्थ का एक जटिलता है, जो कि अभिनेता खुद को या पर्यवेक्षक को प्रश्न में आचरण के लिए एक पर्याप्त आधार लगता है। हम "अर्थ के स्तर पर पर्याप्तता" शब्द को आचार संहिता के व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए लागू करते हैं और जब तक हमारे विचारों और भावनाओं के अभ्यस्त तरीकों के अनुसार, उनके परस्पर संबंधों में लिया गया घटक अपने एक दूसरे के संबंध में शामिल होते हैं। अर्थ की "विशिष्ट" जटिल यह "सामान्य" कहने के लिए अधिक सामान्य है। घटनाओं के अनुक्रम की व्याख्या दूसरे हाथ पर होगी, क्योंकि इसे सामान्य रूप से अनुभव किया जाना चाहिए क्योंकि अनुभव के आधार पर स्थापित सामान्यीकरण के अनुसार, यह संभावना है कि यह वास्तव में उसी तरीके से होता है । इस अर्थ में अर्थ के स्तर पर पर्याप्तता का एक उदाहरण है, गणना या सोच के हमारे वर्तमान मानदंडों के अनुसार, एक अंकगणित समस्या का सही समाधान। दूसरी ओर, एक ही घटना का एक कारण पर्याप्त व्याख्या सांख्यिकीय अनुभव की चिंता करेगी, कि अनुभव से सत्यापित सामान्यीकरण के अनुसार, एक ही समस्या का एक सही या गलत समाधान होगा। यह वर्तमान में स्वीकृत मानदंडों को भी संदर्भित करता है लेकिन इसमें सामान्य त्रुटियों या ठेठ भ्रम के कारण शामिल होना शामिल है। इस प्रकार, कारण की व्याख्या यह निर्धारित करने में सक्षम है कि एक संभावना है, जो कि दुर्लभ आदर्श मामले में संख्यात्मक रूप से वर्णित किया जा सकता है, लेकिन हमेशा कुछ अर्थों में गणना योग्य होता है, कि एक दिए गए अनदेय घटना (अतिवादी या व्यक्तिपरक) का पालन किया जाएगा या इसके साथ किया जाएगा एक और घटना

एक ठोस कार्रवाई की कवायद का सही कारण बताता है जब अत्यधिक कार्रवाई और उद्देश्यों दोनों को सही ढंग से पकड़ लिया गया है और साथ ही उनके संबंध में अर्थपूर्ण रूप से सुगम हो गया है। विशिष्ट क्रिया का एक सही कारण व्याख्या का मतलब है कि प्रक्रिया जो सामान्य होने का दावा करती है, दोनों को पर्याप्त रूप से अर्थ के स्तर पर समझा जाता है और साथ ही इसका अर्थ कुछ अंश पर्याप्त रूप से पर्याप्त है। यदि अर्थ के संबंध में पर्याप्तता की कमी है, तो चाहे कितना भी एकरूपता की डिग्री कितनी अधिक है और इसकी संभाव्यता को संख्यात्मक रूप से निर्धारित किया जा सकता है, यह अभी भी एक समझ से बाहर सांख्यिकीय संभावना है, चाहे वह अतिवादी या व्यक्तिपरक प्रक्रियाओं से निपटने वाला हो। दूसरी ओर, यहां तक ​​कि अर्थ के स्तर पर सबसे अधिक परिपूर्ण पर्याप्तता एक सामाजिक दृष्टिकोण से ही महत्वपूर्ण है, क्योंकि केवल एक तथ्य के अस्तित्व के लिए किसी तरह के सबूत हैं कि वास्तव में कार्रवाई वास्तव में जो कोर्स की गई है सार्थक इसके लिए औसत या एक शुद्ध प्रकार के अनुमान के निर्धारण के कुछ निश्चित आवृत्ति होना चाहिए।

सांख्यिकीय एकरूपता इस चर्चा के अर्थ में समझदार प्रकार की कार्रवाई का गठन करती है, और इस प्रकार "सामाजिक सामान्यीकरण" का गठन होता है, केवल तब जब उन्हें सामाजिक क्रियाओं के पाठ्यक्रम के समझने योग्य व्यक्तिपरक अभिव्यक्तियों की अभिव्यक्तियों के रूप में माना जा सकता है इसके विपरीत, व्यक्तिपरक रूप से समझने योग्य क्रिया के एक तर्कसंगत पाठ्यक्रम के योगों को केवल प्रासंगिक अनुभव के सामाजिक प्रकार का ही गठन होता है, जब उन्हें अनुभव की मात्रा में महत्वपूर्ण अनुमानित डिग्री के साथ देखा जा सकता है। यह दुर्भाग्य से कोई मायने नहीं रखता है कि इस बात का कोई मतलब नहीं है कि प्रत्यक्ष कार्रवाई की एक निश्चित अवधि की वास्तविक संभावना हमेशा व्यक्तिपरक व्याख्या की स्पष्टता के लिए आनुपातिक होती है। ऐसी प्रक्रियाओं के आंकड़े जैसे मृत्यु दर, थकावट की घटनाएं, मशीनों का उत्पादन दर, बारिश की मात्रा, बिल्कुल उसी अर्थ में, क्योंकि सार्थक घटनाओं के आंकड़े हैं। लेकिन केवल जब घटनाएं सार्थक होती हैं तो यह सामाजिक सांख्यिकी के बारे में बात करना आसान है। उदाहरण ऐसे अपराध दर, व्यावसायिक वितरण, मूल्य आंकड़े और फसल के क्षेत्रफल के आंकड़े हैं। स्वाभाविक रूप से कई मामलों में जहां दोनों घटक शामिल हैं, जैसे कि फसल के आंकड़ों के अनुसार।

8. प्रक्रियाओं और एकरूपता जो यहां यहां थीं (यानी वर्तमान मामले में) सामाजिक घटनाओं या एकरूपता के रूप में नामित नहीं करने के लिए सुविधाजनक लग रही थी क्योंकि वे "समझने योग्य" नहीं हैं, स्वाभाविक रूप से उस खाते पर कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। यह वर्तमान समाजशास्त्र के लिए भी सच है, जो इसे विषयगत रूप से समझने वाली घटनाओं पर रोकता है - एक ऐसा प्रयोग जो किसी और पर थोपने का प्रयास करने का कोई इरादा नहीं है। इस तरह की घटनाएं, हालांकि महत्वपूर्ण हैं, केवल दूसरों से एक अलग विधि द्वारा इलाज किया जाता है; वे परिस्थितियों, उत्तेजनाओं, आगे बढ़ाने या कार्रवाई की स्थिति में बाधा बनते हैं

9. व्यवहार के एक व्यक्ति को समझने योग्य अभिविन्यास के अर्थ में कार्रवाई केवल एक या एक से अधिक व्यक्तिगत मनुष्य के व्यवहार के रूप में ही होती है। अन्य संज्ञानात्मक उद्देश्यों के लिए, यह व्यक्तिगत रूप से विचार करने के लिए सुविधाजनक या आवश्यक हो सकता है, उदाहरण के लिए, कोशिकाओं के संग्रह के रूप में, जैव रासायनिक प्रतिक्रियाओं के परिसर के रूप में, या कई अलग-अलग तत्वों से बना हुआ "मानसिक" जीवन ग्रहण करने के लिए, हालांकि इन्हें परिभाषित किया जा सकता है निस्संदेह ऐसी प्रक्रियाएं कारण संबंधों के मूल्यवान ज्ञान देती हैं। लेकिन इन तत्वों का व्यवहार, जैसा कि इस तरह की एकरूपता में व्यक्त किया जाता है, वह पूरी तरह से समझ में नहीं आता है। यह मानसिक तत्वों के भी सच है क्योंकि अधिक प्राकृतिक रूप से वे स्पष्ट रूप से विचार कर रहे हैं, वे व्यक्तिपरक समझ के लिए सुलभ हैं। यह व्यक्तिपरक अर्थ के संदर्भ में व्याख्या का मार्ग नहीं है। इसके विपरीत, वर्तमान अर्थ में समाजशास्त्र के लिए, और इतिहास के लिए, अनुभूति का उद्देश्य व्यक्तिपरक कार्य-क्रिया का जटिल है शारीरिक संस्थाओं जैसे कि कोशिकाओं, या किसी प्रकार के मानसिक तत्वों का व्यवहार सिद्धांत में कम से कम देखा जा सकता है और ऐसी टिप्पणियों से एकरूपता प्राप्त करने का प्रयास किया जा सकता है। अलग-अलग घटनाओं के कारणों की व्याख्या करने के लिए उनकी मदद के साथ प्रयास करने के लिए और संभव है; वह है, उन्हें एकरूपता के तहत भाग लेने के लिए लेकिन कार्रवाई की व्यक्तिपरक समझ इस प्रकार के तथ्य और एकरूपता के समान खाते को किसी अन्य व्यक्ति के रूप में लेती है जो व्यक्तिपरक व्याख्या में सक्षम नहीं है। उदाहरण के लिए, शारीरिक, खगोलीय, भौगोलिक, मौसम संबंधी, भौगोलिक, वनस्पति, प्राणीशास्त्र संबंधी, और शारीरिक तथ्यों और मनोविज्ञान के ऐसे पहलुओं के रूप में, जो कि व्यक्तिपरक अर्थ या तकनीकी प्रक्रियाओं के प्राकृतिक परिस्थितियों के तथ्यों से रहित हैं, के सच है ।

अभी भी अन्य संज्ञानात्मक उद्देश्यों के लिए, उदाहरण के लिए, न्यायिक, या व्यावहारिक रूप से, यह दूसरी तरफ सामाजिक सामूहिकताएं, जैसे कि राज्यों, संघों, व्यापार निगमों, नींवों का इलाज करने के लिए सुविधाजनक या अपरिहार्य भी हो सकता है, जैसे कि वे व्यक्तिगत व्यक्ति थे । इस प्रकार उन्हें अधिकार और कर्तव्यों के विषय या कानूनी तौर पर महत्वपूर्ण कार्यों के प्रदर्शन के रूप में माना जा सकता है। लेकिन सामाजिक कार्यों में कार्रवाई के व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए, इन सामूहिकताओं को केवल व्यक्तिगत व्यक्तियों के विशेष कृत्यों के परिणामस्वरूप और संगठन के तरीके के रूप में माना जाना चाहिए, क्योंकि अकेले ही व्यक्ति के रूप में समझा जा सकने वाली क्रियाओं के एक कोर्स में इन्हें एजेंट माना जा सकता है। फिर भी, समाजशास्त्रज्ञ अपने उद्देश्यों के लिए अन्य विषयों से प्राप्त सामूहिक अवधारणाओं को अनदेखा नहीं कर सकते। कार्रवाई की व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए इन अवधारणाओं के कम से कम दो महत्वपूर्ण संबंध हैं। पहली जगह में यह अक्सर एक समान शब्दावली प्राप्त करने के लिए, बहुत समान सामूहिक अवधारणाओं को नियोजित करने के लिए अक्सर आवश्यक होता है, वास्तव में एक ही शब्द का उपयोग करते हुए। इस प्रकार दोनों कानूनी शब्दावली में और हर रोज़ भाषण में "राज्य" शब्द का प्रयोग राज्य की कानूनी अवधारणा और सामाजिक क्रिया की घटनाओं के लिए किया जाता है, जिसके लिए इसके कानूनी नियम प्रासंगिक हैं। समाजशास्त्रीय उद्देश्यों के लिए, हालांकि, "राज्य" की घटना में मूलभूत तत्वों का मुख्य रूप से शामिल नहीं होता है, जो कानूनी विश्लेषण के लिए प्रासंगिक होते हैं; और समाजशास्त्रीय उद्देश्यों के लिए एक सामूहिक व्यक्तित्व के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है जो "काम करता है।" जब एक "राज्य", "एक राष्ट्र", "निगम", "परिवार" या " सेना के कोर, "या समान सामूहिकताएं, इसके विपरीत, व्यक्तिगत व्यक्तियों के वास्तविक या संभव सामाजिक कार्यों के केवल एक निश्चित प्रकार के विकास का मतलब है। दोनों इसकी परिशुद्धता के कारण हैं और क्योंकि यह सामान्य उपयोग में स्थापित है, न्यायिक अवधारणा को पूरा किया जाता है, लेकिन इसे पूरी तरह से अलग अर्थ में प्रयोग किया जाता है।

दूसरी बात, कार्रवाई की व्यक्तिपरक व्याख्या को मूलभूत रूप से महत्वपूर्ण तथ्य के बारे में लेना चाहिए। सामूहिक संस्थाओं की ये अवधारणाएं जिन्हें सामान्य ज्ञान और न्यायिक और अन्य तकनीकी रूपों में सोचा गया है, उनमें व्यक्तिगत व्यक्तियों के मन में एक अर्थ है, आंशिक रूप से वास्तव में कुछ के रूप में, आंशिक रूप से मानक प्राधिकार के साथ कुछ के रूप में यह न केवल न्यायाधीशों और अधिकारियों, बल्कि साधारण निजी व्यक्तियों के साथ ही सही है इस प्रकार अभिनेताओं ने उनके लिए उनकी ओर से कार्रवाई की है, और इस भूमिका में ऐसे विचारों में वास्तविक व्यक्तियों की कार्रवाई के दौरान एक शक्तिशाली, अक्सर एक निर्णायक, कारण प्रभाव होता है। यह सभी सत्य से ऊपर है जहां विचार एक सकारात्मक या नकारात्मक मानकीकृत पैटर्न को पहचानते हैं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, एक आधुनिक राज्य के "अस्तित्व" के महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक, विशेष रूप से व्यक्तिगत व्यक्तियों के सामाजिक संपर्क की जटिलता के रूप में, इस तथ्य में शामिल है कि विभिन्न व्यक्तियों की कार्रवाई इस धारणा में है कि यह मौजूद है या होना चाहिए, इस प्रकार यह कि उसके कार्य और कानून कानूनी अर्थों में मान्य हैं। इसके बारे में नीचे चर्चा की जाएगी। हालांकि अत्यंत पंडिताइ और बोझिल संभव हो सकता है, यदि केवल सामाजिक शब्दावली के उद्देश्यों में शामिल थे, तो इस तरह के शब्दों को पूरी तरह से खत्म करने के लिए, और नए शब्दों वाले शब्दों को बदलना यह संभव हो सकता है भले ही शब्द "राज्य" का प्रयोग आम तौर पर न केवल कानूनी अवधारणा को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है बल्कि कार्यवाही की वास्तविक प्रक्रिया भी है। लेकिन उपरोक्त महत्वपूर्ण संबंध में, कम से कम, यह स्वाभाविक रूप से असंभव होगा

उन्हें लागू करके व्यक्तिगत तथ्यों का हम कोशिकाओं के व्यवहार को "समझ" नहीं करते हैं, लेकिन इन कार्यायों के आधार पर प्रासंगिक कार्यात्मक संबंधों को देख सकते हैं और सामान्यीकरण देख सकते हैं। बाह्य अवलोकन से विशिष्ट रूप से परिभाषित व्याख्यात्मक व्याख्या के द्वारा व्याख्या की यह अतिरिक्त उपलब्धि, केवल कीमत पर ही हासिल की गई है - इसके परिणामों के अधिक काल्पनिक और विचित्र चरित्र फिर भी, व्यक्तिपरक समझ सामाजिक ज्ञान की विशिष्ट विशेषता है।

कारक जो आमतौर पर व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए सुलभ हैं, और अधिक विशेष रूप से जानबूझकर तर्कसंगत कार्रवाई की भूमिका के लिए। समाजशास्त्रज्ञ के लिए यह सच है कि मानव विकास के प्रारंभिक दौर में, कारकों का पहला समूह पूरी तरह से प्रमुख है। यहां तक ​​कि बाद के चरणों में भी उन्हें उन भूमिकाओं में दूसरों के साथ लगातार बातचीत करने चाहिए, जो कि अक्सर महत्वपूर्ण महत्व के होते हैं। ये सभी "पारंपरिक" क्रियाओं और करिश्मा के कई पहलुओं के विशेष रूप से सत्य है घटना के बाद के क्षेत्र में कुछ प्रकार के मानसिक "संसर्ग" के बीज होते हैं और इस प्रकार सामाजिक प्रक्रियाओं के कई गतिशील प्रवृत्तियों के वाहक होते हैं। इस प्रकार की कार्रवाई घटनाओं से बहुत निकट से संबंधित होती है जो केवल जैविक शर्तों में ही समझा जा सकती हैं या केवल वस्तु में व्यक्तिपरक उद्देश्यों के संदर्भ में और जैविक के लगभग अपूर्व संक्रमण के रूप में व्याख्या के अधीन हैं। लेकिन इन सभी तथ्यों ने समाजशास्त्र को दायित्व से नहीं हटाया है, संकीर्ण सीमाओं की पूरी जागरूकता में, जिसे वह सीमित है, यह पूरा करने के लिए कि अकेले क्या कर सकता है।

ओथरम स्पैन के विभिन्न कार्यों अक्सर विचारोत्तेजक विचारों से भरे होते हैं, हालांकि एक ही समय में वे कभी-कभार गलतफहमी के लिए दोषी हैं, और सभी से ऊपर, शुद्ध मूल्य के निर्णय के आधार पर बहस करने की, जो एक अनुभवजन्य जांच में कोई स्थान नहीं है। लेकिन वह निश्चित रूप से कुछ करने में निश्चय ही सही है, हालांकि, कोई भी गंभीरता से वस्तुओं को नहीं, अर्थात्, समस्याओं के प्रारंभिक अभिविन्यास के लिए कार्यात्मक दृष्टिकोण के सामाजिक महत्व पर बल देना। यही वह है जिसे वह "सार्वभौमिक विधि" कहते हैं। हमें निश्चित रूप से यह जानना होगा कि "जीवित रहने" के लिए किस प्रकार की कार्रवाई कार्यात्मक रूप से आवश्यक है, लेकिन सभी को आगे और सबसे ऊपर एक सांस्कृतिक प्रकार के रखरखाव के लिए और सामाजिक कार्य के इसी तरीके की निरंतरता इससे पहले कि यह पूछने के लिए भी संभव है कि यह कार्रवाई कैसे हुई है और किस उद्देश्य से यह तय है। यह जानना जरूरी है कि "राजा", "आधिकारिक", "उद्यमी", "खरीदार" या "जादूगर" क्या करता है; यह है कि, किस प्रकार की विशिष्ट कार्यवाही, जो कि किसी एक श्रेणी में किसी व्यक्ति को वर्गीकृत करने को उचित ठहराती है, विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण और प्रासंगिक है, इससे पहले ही विश्लेषण खुद करना संभव है लेकिन यह केवल यही विश्लेषण है जो आम तौर पर विभेदित मानव (और केवल मानव) व्यक्तियों के कार्यों की सामाजिक समझ हासिल कर सकता है, और इसलिए समाजशास्त्र के विशिष्ट कार्य का गठन करता है। यह एक राक्षसी गलतफहमी है, यह सोचने के लिए कि एक "व्यक्तिपरक" विधि को किसी भी कल्पनीय अर्थ में मूल्यों की एक व्यक्तिगत प्रणाली शामिल करना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि इस त्रुटि से बचने के लिए संबंधित एक के रूप में, जो तर्कसंगत उद्देश्यों की प्रबलता, या "तर्कवाद" के सकारात्मक मूल्यांकन के साथ एक तर्कसंगत चरित्र को ग्रहण करने के लिए सामाजिक अवधारणाओं की अपरिहार्य प्रवृत्ति को भ्रमित करता है। यहां तक ​​कि एक समाजवादी अर्थव्यवस्था भी "व्यक्तिगत" शर्तों के समान प्रकार में समाजशास्त्रीय समझना होगा; वह है, व्यक्तियों की कार्रवाई के संदर्भ में, "अधिकारियों" के प्रकार इसमें पाए जाते हैं, जैसा कि सीमांत उपयोगिता के सिद्धांत के अनुसार मुक्त विनिमय प्रणाली के साथ होता है यह एक बेहतर तरीका खोजना संभव हो सकता है, लेकिन इस संबंध में यह समान होगा। वास्तविक अनुभवजन्य समाजशास्त्रीय जांच इस प्रश्न से शुरू होती है: इस समाजवादी समुदाय में व्यक्तिगत सदस्यों और प्रतिभागियों को इस तरह से व्यवहार करने के लिए क्या प्रेरणा मिलती है और वे इस तरह से व्यवहार करते हैं कि समुदाय पहले स्थान पर आ गया है और यह अस्तित्व में है? किसी भी प्रकार के कार्यात्मक विश्लेषण जो पूरे हिस्से में भाग लेते हैं, केवल इस जांच के लिए एक प्रारंभिक तैयारी पूरा कर सकते हैं - एक तैयारी, उपयोगिता और अनिवार्यता, यदि ठीक से किया जाता है, तो स्वाभाविक रूप से प्रश्न से परे है।

10. विभिन्न सामाजिक सामान्यीकरणों को नामित करने के लिए प्रथा है, उदाहरण के लिए "ग्रेशम का कानून," वैज्ञानिक "क़ानून" के रूप में। ये वास्तव में विशिष्ट संभावनाएं हैं, जो इस तथ्य के अवलोकन द्वारा पुष्टि की गई हैं कि कुछ निश्चित शर्तों के तहत सामाजिक कार्रवाई की अपेक्षित पाठ्यक्रम , जो अभिनेताओं के विशिष्ट उद्देश्यों और विशिष्ट व्यक्तिपरक इरादों के संदर्भ में समझा जा सकता है इन सामान्यीकरण दोनों समझ में और उच्चतम डिग्री में परिभाषित करते हैं, क्योंकि सामान्यतया देखे जाने वाले कार्य के अंत को समाप्त करने के विशुद्ध रूप से तर्कसंगत पीछा के रूप में समझा जा सकता है, या जहां एक सैद्धांतिक प्रकार की पद्धति की सुविधा के कारण श्रमिक रूप से नियोजित किया जा सकता है। ऐसे मामलों में साधनों और अंत के संबंधों को अनुभव के आधार पर स्पष्ट रूप से समझा जा सकता है, खासकर जहां साधनों की पसंद "अपरिहार्य" थी। ऐसे मामलों में यह कहना जरूरी है कि कार्रवाई के रूप में कड़ाई से तर्कसंगत रूप से यह नहीं लिया जा सकता था किसी भी अन्य पाठ्यक्रम, क्योंकि तकनीकी कारणों के लिए, स्पष्ट रूप से परिभाषित समाप्त होता है, अभिनेता के लिए कोई अन्य साधन उपलब्ध नहीं था। यह बहुत ही मामला यह दर्शाता है कि किसी भी तरह के "मनोविज्ञान" को कार्रवाई की सामाजिक व्याख्या के अंतिम आधार के रूप में कितना गलत है। शब्द "मनोविज्ञान," यह सुनिश्चित करने के लिए, आज कई तरह के इंद्रियों में समझा जाता है कुछ निश्चित विशिष्ट तरीकों से उपचार के प्रकार जो प्राकृतिक विज्ञान की प्रक्रियाओं का पालन करने का प्रयास करता है, "भौतिक" और "मानसिक" घटनाओं के बीच भेद का काम करता है जो कि मानव क्रिया से संबंधित विषयों के लिए पूरी तरह विदेशी है, कम से कम वर्तमान अर्थ में । एक प्रकार की मनोवैज्ञानिक जांच के परिणाम जो प्राकृतिक विज्ञान के तरीकों को किसी भी संभव तरीके से किसी भी एक में स्वाभाविक रूप से, किसी भी अन्य विज्ञान के परिणामों की तरह, विशिष्ट संदर्भों में, सामाजिक समस्याओं के लिए बकाया महत्व में कार्यरत हैं; वास्तव में यह अक्सर हुआ है लेकिन मनोविज्ञान के परिणामों के इस प्रयोग से व्यक्तिपरक अर्थ के संदर्भ में मानव व्यवहार की जांच से काफी अलग है। इसलिए किसी भी अन्य विज्ञान की तुलना में इस प्रकार के मनोविज्ञान के लिए सामान्य विश्लेषणात्मक स्तर पर समाजशास्त्र का करीब कोई तार्किक संबंध नहीं है। त्रुटि का स्रोत "मानसिक" की अवधारणा में निहित है। यह माना जाता है कि जो भी भौतिक नहीं है वह आइपीओ वास्तविक मानसिकता है, लेकिन गणितीय तर्क की एक ट्रेन जिसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति द्वारा किया जाता है वह प्रासंगिक अर्थ में नहीं है " मानसिक "। इसी प्रकार एक अभिनेता के तर्कसंगत विचार विमर्श के अनुसार कि क्या किसी दिए गए प्रस्तावित कार्रवाई के परिणाम कुछ विशिष्ट हितों को बढ़ावा देंगे या नहीं, और इसी निर्णय," मनोवैज्ञानिक "विचारों को लेकर एक और अधिक समझदार न हो लेखा। लेकिन इस तरह के तर्कसंगत मान्यताओं के आधार पर यह है कि अर्थशास्त्री समेत समाजशास्त्र के अधिकांश कानूनों का निर्माण किया गया है। दूसरी ओर, समाजशास्त्रीय क्रिया के अभाव को समझाते हुए, मनोविज्ञान के रूप में जो व्यक्तिपरक समझ की पद्धति को नियोजित करता है निस्संदेह निर्णायक महत्वपूर्ण योगदान कर सकता है। लेकिन यह मौलिक पद्धतिगत स्थिति में परिवर्तन नहीं करता है।

11. यह लगातार मान लिया गया है कि समाजशास्त्र का विज्ञान प्रकार अवधारणाओं और अनुभवजन्य प्रक्रियाओं की सामान्यीकृत एकरूपता तैयार करना चाहता है। यह इतिहास से अलग है, जो कारण विश्लेषण और व्यक्तिगत कार्यों, संरचनाओं, और सांस्कृतिक महत्व रखने वाले व्यक्तित्वों की व्याख्या के लिए उन्मुख है। समाजशास्त्र की अवधारणाओं से उत्पन्न होने वाली अनुभवजन्य सामग्री बहुत बड़ी हद तक होती है, हालांकि इतिहासकारों द्वारा निपटाए जाने वाले कार्यों की एक ही ठोस प्रक्रियाओं का कोई खास मतलब नहीं है। विभिन्न अवधारणाओं के बीच में इसकी अवधारणाओं को तैयार किया जाता है और इसके सामान्यीकरण में काम किया जाता है, कुछ ऐतिहासिक और सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण घटनाओं के कारणों की व्याख्या में योगदान करने में सक्षम होने के लिए अपने महत्वपूर्ण दावे का औचित्य सिद्ध करने का एक प्रयास है। हर सामान्यीकृत विज्ञान के मामले में, समाजशास्त्र की अवधारणाओं का अमूर्त चरित्र इस तथ्य के लिए उत्तरदायी है कि, वास्तविक ऐतिहासिक वास्तविकता के मुकाबले, वे अपेक्षाकृत ठोस सामग्री की पूर्णता में कमी रखते हैं। इस नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए, सामाजिक विश्लेषण अवधारणाओं की अधिक सटीकता प्रदान कर सकते हैं। यह सटीक उपरोक्त आगे की अवधारणा की परिभाषा के अनुसार अर्थ के स्तर पर उच्चतम संभव डिग्री की पर्याप्तता के लिए प्रयास करके प्राप्त किया जाता है। यह पहले से ही बार-बार जोर दिया गया है कि इस उद्देश्य को अवधारणाओं और सामान्यीकरण के मामले में विशेष रूप से उच्च स्तर पर समझा जा सकता है जो तर्कसंगत प्रक्रियाओं को तैयार करते हैं। लेकिन सामाजिक जांच के प्रयासों में विभिन्न प्रकार की अप्राकृतिक घटनाएं शामिल हैं, साथ ही साथ भविष्यवाणियों, रहस्यवादी, और कार्रवाई के प्रभावकारी तरीके, सैद्धांतिक अवधारणाओं के संदर्भ में तैयार किए गए हैं जो अर्थ के स्तर पर पर्याप्त हैं। सभी मामलों में, तर्कसंगत या तर्कहीन, सामाजिक विश्लेषण दोनों वास्तविकता से सार तत्वों और साथ ही हमें इसे समझने में मदद करता है, इससे पता चलता है कि किस डिग्री का अनुमान है कि एक ठोस ऐतिहासिक घटना एक या अधिक इन अवधारणाओं के तहत शामिल की जा सकती है। उदाहरण के लिए, एक ही ऐतिहासिक घटना एक अन्य "नौकरशाही" में एक और "रूढ़िवादी" में एक "सामंती" और एक अन्य "करिश्माई" में हो सकती है। इन शब्दों को एक सटीक अर्थ देने के लिए, यह आवश्यक है समाजशास्त्री के लिए कार्रवाई के इसी प्रकार के शुद्ध आदर्श प्रकार तैयार करने के लिए प्रत्येक मामले में अर्थ के स्तर पर उनकी पूर्ण पर्याप्तता के आधार पर तार्किक एकीकरण की उच्चतम संभव डिग्री शामिल होती है। लेकिन ठीक है क्योंकि यह सच है, यह संभवतः शायद ही कभी हो सकता है कि जब भी वास्तविक घटनाएं मिल सकती हैं जो इन आदर्श रूपों में से किसी एक प्रकार के शुद्ध प्रकारों से बिल्कुल मेल खाती हैं। यह मामला एक भौतिक प्रतिक्रिया के समान है जिसे पूर्ण वैक्यूम की धारणा पर गणना किया गया है। समाजशास्त्र के क्षेत्र में सैद्धांतिक विश्लेषण केवल ऐसे शुद्ध प्रकारों के संदर्भ में संभव है। यह बिना यह कह कर चला जाता है कि इसके अलावा समाजशास्त्रविद के लिए समय-समय पर एक व्यावहारिक सांख्यिकीय चरित्र के औसत प्रकार को रोजगार के लिए सुविधाजनक है। ये ऐसी अवधारणाएं हैं जिन्हें इस बिंदु पर पद्धतिगत चर्चा की आवश्यकता नहीं है। लेकिन जब "ठेठ" मामलों पर संदर्भ दिया जाता है, तो शब्द को हमेशा समझा जाना चाहिए, जब तक कि अन्यथा नहीं कहा जाता है, आदर्श प्रकार के अर्थ के रूप में, जो बारी-बारी से तर्कसंगत या तर्कसंगत हो सकता है जैसा कि मामला हो सकता है (इस प्रकार आर्थिक सिद्धांत में वे हमेशा तर्कसंगत होते हैं ), लेकिन किसी भी मामले में हमेशा अर्थ के स्तर पर पर्याप्तता के लिए एक दृश्य के साथ बनाया जाता है।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि सामाजिक क्षेत्र में कहीं और, औसत और इसलिए औसत प्रकार के रूप में, सटीक की एक सापेक्ष डिग्री के साथ तैयार की जा सकती है, जहां वे कार्रवाई के संबंध में डिग्री के अंतर के साथ संबंधित हैं जो गुणात्मक रूप से एक समान है। ऐसे मामलों में ऐसा होता है, लेकिन इतिहास या समाजशास्त्र के लिए ज़रूरी कार्रवाई के अधिकांश मामलों में यह निर्धारित किया जाता है कि यह गुणात्मक रूप से विषम है। फिर सही मायने में "औसतन" की बात करना असंभव है उदाहरण के तौर पर आर्थिक सिद्धांतों में उपयोग किए जाने वाले सामाजिक कार्यों की आदर्श-प्रकार इस प्रकार "अवास्तविक" या सार हैं क्योंकि वे हमेशा पूछते हैं कि अगर कार्रवाई पूरी तरह से तर्कसंगत और आर्थिक रूप से अकेले ही समाप्त हो जाती है तो क्या कार्रवाई की जाएगी। लेकिन इस निर्माण का इस्तेमाल पूरी तरह से आर्थिक रूप से निर्धारित कार्यों की समझ में सहायता के लिए किया जा सकता है, लेकिन इसमें पारंपरिक प्रतिबंधों, प्रभावितों, त्रुटियों और आर्थिक उद्देश्यों या विचारों के अलावा अन्य के घुसपैठ होने से उत्पन्न विचलन शामिल है। यह दो तरीकों से हो सकता है सबसे पहले, कंक्रीट के मामले में, या मामलों के एक वर्ग के लिए औसत पर, उस सीमा का विश्लेषण करने में, कार्रवाई अन्य भागों के साथ-साथ आर्थिक तौर पर निर्धारित की गई थी। दूसरे, घटनाओं के वास्तविक पाठ्यक्रम और राहत में आदर्श प्रकार के बीच विसंगति को फेंकने से, वास्तव में शामिल गैर-आर्थिक मकसदों का विश्लेषण सुलभ होता है। सामान्य जीवन के अभिनेता के रिश्तों के परिणामों के विश्लेषण के लिए एक उपकरण के रूप में, एक आदर्श-प्रकार के रहस्यमय अभिविन्यास के साथ-साथ सांसारिक चीजों के प्रति उदासीनता के उचित दृष्टिकोण के साथ, यह प्रक्रिया बहुत ही समान होगी; उदाहरण के लिए, राजनीतिक या आर्थिक मामलों के लिए अधिक तीव्र और सटीक आदर्श प्रकार का निर्माण किया गया है, इस प्रकार इस अर्थ में अधिक सार और अवास्तविक है, बेहतर है कि वह शब्दावली के स्पष्टीकरण को तैयार करने और वर्गीकरण तैयार करने में अपनी पद्धतिगत कार्य करने में सक्षम है, और अनुमानों की व्यक्तिगत घटनाओं के एक ठोस कारण का विवरण तैयार करने में, इतिहासकार की प्रक्रिया अनिवार्य रूप से एक ही है इस प्रकार 1866 के अभियान की व्याख्या करने के प्रयास में, मोल्टक और बेनेडेक के मामले में कल्पनाशील रूप से कैसे विकसित किया जा सकता है, कि दोनों ने अपनी स्थिति और उसके प्रतिद्वंद्वी दोनों को पूरी तरह से पर्याप्त ज्ञान दिया है, के मामले में यह अनिवार्य है। फिर इस वास्तविक कार्यवाही के साथ तुलना करना संभव है और विचलित विचलन के कारणों का स्पष्टीकरण प्राप्त करना संभव है, जो गलत कारकों, रणनीतिक त्रुटियों, तार्किक भ्रमों, व्यक्तिगत स्वभाव, या दायरे के बाहर विचारों के रूप में जिम्मेदार होगा। रणनीति। यहां भी, तर्कसंगत क्रिया का एक आदर्श ठेठ निर्माण वास्तव में नियुक्त किया जाता है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं किया गया है।

समाजशास्त्र की सैद्धांतिक अवधारणाएं न केवल उद्देश्य के दृष्टिकोण से, बल्कि व्यक्तिपरक प्रक्रियाओं के अपने आवेदन में आदर्श प्रकार हैं। बहुत सी मामलों में वास्तविक क्रियाएं आधे-चेतना या अपने व्यक्तिपरक अर्थ की वास्तविक अचेतन अवस्था के राज्य में जाती हैं। अभिनेता को "अवगत" की तुलना में उसके बारे में "जागरूक" होने की अधिक संभावना है क्योंकि वह "जानना" है कि वह क्या कर रहा है या इसके बारे में स्पष्ट रूप से आत्म-सचेत है। ज्यादातर मामलों में उनकी कार्रवाई आवेग या आदत से शासित होती है केवल कभी-कभी और, बड़ी संख्या के समान कार्य में केवल कुछ व्यक्तियों के मामले में, कार्रवाई का व्यक्तिपरक अर्थ है, चाहे तर्कसंगत या तर्कहीन, चेतना में स्पष्ट रूप से लाया गया हो। आदर्श प्रकार की सार्थक कार्रवाई जहां अर्थ पूरी तरह से जागरूक और स्पष्ट है एक मामूली मामला है। अनुभवजन्य तथ्यों के अपने विश्लेषण को लागू करने में हर सामाजिक या ऐतिहासिक जांच, इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए। लेकिन कठिनाई से समाजशास्त्री को अपनी अवधारणाओं को यथासंभव व्यक्तिपरक अर्थों के वर्गीकरण द्वारा व्यवस्थित करने से रोकना चाहिए। यही है, वह यह तर्क दे सकता है कि अगर कार्रवाई वास्तव में स्वयं के प्रति जागरूक अर्थों के आधार पर चलती है कंक्रीट तथ्यों से होने वाले विचलन को लगातार ध्यान में रखा जाना चाहिए, जब भी यह कंक्रीट के इस स्तर का सवाल है, और सावधानीपूर्वक अध्ययन के साथ डिग्री और दयालु दोनों के साथ किया जाना चाहिए। उन शब्दों के बीच चयन करना अक्सर आवश्यक होता है जो स्पष्ट या अस्पष्ट हैं। जो स्पष्ट हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए, आदर्श प्रकारों का सार होना चाहिए, लेकिन वे वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए फिर भी बेहतर हैं।


यह पोस्ट मुझे 10 दिन लग गए मैक्स वेबर के ओरिजिनल टेक्स्ट बुक्स इसे हिंदी में रूपांतरण करने में आशा करता हूं आप सभी को फायदेमंद साबित होंगे साथ ही आप सबको बता दो मैक्स वेबर  के अर्थशास्त्र और समाज  उनके बुक का पहला चैप्टर था जिसमें अभी सोशल एक्शन और सोशल एक्शन के प्रकार बाकी है जो अगले पोस्ट में मैं अभी समय मिलने पर पोस्ट कर दूंगा क्योंकि ट्रांसलेट करने में बहुत समय लगता है अभी मैं थक गया हूं ट्रांसलेट करने में
धन्यवाद

 सौरभ सुमनhttps://youtu.be/agQbM9WsDJw

d